El "mundo mundial" según el PP

En respuesta al comunicado del Gabinete de prensa del PP en Argentina (del 09/06/2009).

Las/os representantes de prensa del PP de Argentina sostienen unas ideas de lo que es la “mundialización” y la “globalización” sumamente antojadizas y peligrosas. Para ellos, si una persona vive a miles de kilómetros de un determinado lugar, no está capacitada para opinar o intervenir sobre ése espacio geográfico (por cierto, ojalá hubieran pensado igual cuando José María Aznar decidió ir a buscar armas químicas a Irak y nos involucraron a todas y todos las/os españolas/es en un genocidio).

Estas definiciones son antojadizas porque, como sabemos, lo que el gabinete de prensa del PP llama “mundialización”, “globalización” y “aldea global” (cuya utilización por Marshall McLuhan data de hace casi cuarenta años y cuyo autor no tuvo la posibilidad de actualizar ya que falleció en 1980) son tres conceptos bien distintos, que responden a distintos autores con distintas perspectivas, ninguna de las cuales es aludida por las/os autores del comunicado.

Esta omisión no es menor: ante la popularización que han adquirido estos conceptos se los aúna en un sentido común “derechoso” y “políticamente correcto” (“la globalización entraña múltiples aspectos, algunos positivos, otros negativos”) para argumentar a favor. Si las/os representantes del PP los conocen, debieran citarlos y explicitarlos claramente para enriquecer el debate… y si no los conocen sería mejor que no los citaran porque pueden quedar como ignorantes y pretenciosos a la vez.

Pero lo verdaderamente importante es lo peligroso de cómo definen y por qué definen así este fenómeno social. La peligrosidad de esta operación de sentido es absolutamente clara si leemos un fragmento del balbuceo conceptual del PP:

“(La globalización) hace a la superación del tiempo y las distancias, a la inmediatez en anoticiarnos de los hechos, a pesar de que éstos ocurran a miles de kilometros de nuestra situación geográfica, dificultándonos, por lo tanto, el modo de entenderlos y aumentando el margen de error al establecer juicios y razonamientos”
(los errores de sintaxis son del original, el destacado es nuestro)

Esta idea de que una/o ciudadana/o que vive a miles de kilómetros de un lugar no pueda opinar o participar, sorprende y asusta: ¿qué nos queda a los cientos de miles de españolas/es diseminadas/os por el mundo? ¿Acaso esa larga y vieja herida, contada por miles de kilómetros, que nos separa de nuestras raíces nos debe quitar la potestad de opinar y/o intervenir sobre España, sobre Europa?

Señoras y señores del PP: ¿se unen ustedes a las voces que aúllan por suprimir el voto exterior?

Y se lo preguntamos directamente a ustedes porque hasta ahora nunca leímos cosa semejante a que la globalización “dificulta el modo de entender y aumentan el margen de error al establecer juicios y razonamientos”.

Las políticas de Estado que propone su partido globalizaron la muerte, en forma de pobreza, hambre y guerras… está claro que las dificultades para entender al “otro” las tienen ustedes.

Por último, hemos reunido aquí un pequeño cónclave de cientistas sociales para descifrar el sentido de vuestra frase “La ‘Aldea Global’ de McLuhan en acto aristotélico, sin más”… nos resulta inescrutable. No sabemos si es o muy brillante, o muy idiota...

Juventud PSOE Agrupación Buenos Aires